Jan Cinert (Čtvrtek 6. června 2019)

Zrovna u Bořivoje - K1 důvod ke skepticismu není, je to dáno dalšími historickými a archeologickými souvislostmi.
Vlevo od K1 pokračovala řada hrobů, nejméně tam byl Boleslav I., jeho syn NM, jeho manželka NŽ. Pak někde Václav a Břetislav I. Právě v K2 by mohla být Boleslavova manželka. Dalo by se to jednoduše zjistit porovnámím zbytků nohy z K2 a jejích ostatních dochovaných ostatků. Také s pomocí zjištění krevních skupin, dráž navíc s pomocí DNA.
U křesťanského vládce se může předpokládat soulouložnice, ale bez právní závaznosti, takže taková by nemohla být pohřbena v kostele vedle knížete.
O hrobu v kryptě K. a D. nic nevím. Ale když byl uprostřed, tak vznikl až po postavení krypty. Podobně jako hrob v severní apsidě baziliky, byl nejspíše zrušen za II. fáze baziliky po požáru 1091.

Mimochodem, v onom pořadu jsem si ještě všiml, že v čase 3:00 až 3:05 je fotka monitoru počítače, na kterém je zobrazen můj rodokmen s detailem údajů o Bořivojovi. Takže jen o 4 vteřiny méně, nežli ten důležitý papír. :-)

Teď opravdu nejdůležitější. Studoval jsem ještě ten papír a s hrůzou zjistil nový, v pořadu zamlčený, a velmi zásadní poznatek. Bojovník z III. nádvoří (Warrior/Viking), jinak by nejlépe vycházel jako nějaký Bořivojův strýc, měl haploskupinu HIJK-M578. Stejnou měl předpokládaný kněžic Václav, syn Boleslava II. z hrobu 102 (Burial 102: The Diva). U Spytihněva a Oldřichova syna NM (Duke 92) byla zjištěna haploskupina R1b. Podle toho to vypadá, že se rod Přemyslovců nejen větvil, ale jednalo se navíc o soupeření dvou nezávislých rodů!!! Možným vysvětlením by bylo že třeba byla nějaká manželka nevěrná, jenže tomu zdá se odporuje, že už Bojovník měl takovou haploskupinu. Takže až se pokročí u dalších jedinců, máme se na co těšit. :-(