J. Čihák (Úterý 28. ledna 2014)

Po přečtení zprávy od J. Slouky jsem si prozatím upravil svůj názor takto. Kámen byl odlomen z vrstvy světlého buližníku na svahu akropole. Místo je překryté hlínou, která tam byla splavena nebo nanesena při terénních úpravách akropole.
Zatím jsem se nezmínil o dalším nálezu, neboť jsem ho nepovažoval za důležitý. Na svahu je výchoz bělavého kamene, který má trojúhelníkový tvar. Kdyby výchoz odlomili a trochu přitesali, vznikl by druhý podobný “menhir“. Musím dát J. Sloukovi za pravdu, že kámen byl odlomen a přitesán. "Zadní" strana kamene nevypadá na to, že se kámen sám odlomil ze zvětralé skály a miliony let ležel ve svahové suti.