Jan Cinert (Čtvrtek 28. listopadu 2013)

Podle mne je dlažba na vnějším prstenci v původním položení, nebyl důvod, proč jí sundávat a pak zase pokládat. Ani fotky sundáni nenaznačují. K mezeře mezi prstenci je zmínka v CP 3, že Hilbert v ní sice nechal zakreslit maltovou podlahu, jako by se zde nalezla, ale je to jen interpratace podle jeho představy, že podlaha náleží vnějšímu prstenci a vnitřní byl postaven dodatečně. Obsah mezery by měl být dosud neprozkoumán, ale zaměření mezery by mělo být snad správné.

Hilbert mohl udělat interpretační černobílý náčrtek jen tak, že položil průsvitný papír na vynesený výkres půdorysu a překresloval zvýrazněně, aby to bylo zřetelné. Nějak došlo u publikované podoby k posunutí levého dolního rohu, ale jak, nyní neumím vysvětlit.

Že je toho málo k určení jistého azimutu rotundy si jsem vědom, ale nedá se nic dělat, k dispozici je jen to, co je. Jediná možnost je, že se to co nejvíce rozpitvá a zváží pro a proti. V posledním odkazu je ještě určitá možnost korekce východního ukončení apsid, ty se zcela nezachovaly, a to směrem k severu, takže azimut rotund by pak vycházel o trochu menší. Chce to ale ještě více prozkoumat a porovnat vzhledem k celým půdorysům rotund. K tomu se dostanu až po Vánocích.