ZH (Pátek 1. listopadu 2013)

Máte to udělané hezky, ale abych parafrázoval, bojím se, aby nešlo o přesná závěry z nepřesných pramenů.

Dal jsem si teď, jako už opakovaně, práci, abych srovnal půdorysy přístupného podzemí z různých zdrojů, prakticky tedy podle Hilberta a jeho kopistů, za druhé podle moderních kreseb v disertaci Maříkové (kdy možná ještě geodeti vycházeli z Hilberta) a za třetí podle AA, kde to údajně přeměřili, ale mapová část atlasu je tak odfláknutá, že se tam nedá spolehnout vůbec na nic. Akorát sloupoví katedrály se všude shoduje, dotyční geodeti prý říkali, že přesné byly půdorysy katedrály z doby Hilberta, z doby socialistické byly úplně blbě. Ale jak to měřili v podzemí, ví bůh, nikde se nic navzájem neshoduje, čtvrt metru či víc sem, nebo tam.

Osobně bych si netroufl stavět teorii na té zalomené ose mezi severní a jižní apsidou, pravděpodobnější mi zkrátka přijde nepřesnost Hilbertových os, než že by centrální rotundu s křížovým půdorysem bůhví proč udělali křivě, když tam jde o rozdíl půl metru. Můžete namítnout, že kvůli Slunci a Měsíci, ale kdyby to tak bylo, proč by prostě ten vnitřní prstenec neobstavili s nepatrnou odchylkou?