ZH (Čtvrtek 9. července 2009)

No archeologové velmi vehementně popírají údaj Ibrahima, že Praha byla v době jeho návštěvy postavena z kamene a vápna. Já jako laik sice v tomhle víc věřím očitému svědkovi, na Hradě bylo archeologicky prozkoumáno jen něco před 10% území, na Malé Straně nejspíš ještě méně. Nicméně se mi nezdá logické, že by stavěli kamenné město na zelené louce jako dnes nějaké sídliště. Jistě byla napřed Praha dřevěná, a až poté, když už ten název měla, postupně vápenatěla...

Jestli bájný oráč by mohl být oráčem v symbolickém slova smyslu, tedy že kultivuje lid, což takhle, že zakladatel města měl třeba v erbu muže, an teše práh?