ZH (Čtvrtek 29. listopadu 2012)
To neodpovídání je pro mě nepochopitelné, já bych poslal i čerta do pekla, ale nenechal bych jeho dotaz bez odpovědi... Někdy se mi ale stalo, že jsem si nechal čas na rozmyšlenou a pak na to zapomněl.
Všechny cesty vedou do Říma, tak existence jedné nevylučuje druhou ani ve stejné době, mě spíš zaujala ta zmínka o nalezených strukturách na půdorysu Starého paláce.
Tetín je daleko za horama, v nic neříkajícím azimutu. Spíš jsem uvažoval o "mohyle" Žiži a Kazině mohyle na Oseku (Havlíně) nad Mží, ale tam taky není vidět a Slunce je v zenitu.
Zato od Žiži je v přesně beltainském azimutu prosecký kostelík, tak tam tedy původně byla keltská mohyla ;). Byla vidět na obzoru v přiměřené vzdálenosti podobné té krakovské. Krakova mohyla dle toho polského materiálu byla nejspíše z doby 500 př.n.l.
Váš nápad je skvělý, jen o něm nemůžu diskutovat, protože bych to zase nedoved vymazat, hlavně nevím, které lokality jsou ty pravé, tj. které měl na mysli autor mýtu.
Všechny cesty vedou do Říma, tak existence jedné nevylučuje druhou ani ve stejné době, mě spíš zaujala ta zmínka o nalezených strukturách na půdorysu Starého paláce.
Tetín je daleko za horama, v nic neříkajícím azimutu. Spíš jsem uvažoval o "mohyle" Žiži a Kazině mohyle na Oseku (Havlíně) nad Mží, ale tam taky není vidět a Slunce je v zenitu.
Zato od Žiži je v přesně beltainském azimutu prosecký kostelík, tak tam tedy původně byla keltská mohyla ;). Byla vidět na obzoru v přiměřené vzdálenosti podobné té krakovské. Krakova mohyla dle toho polského materiálu byla nejspíše z doby 500 př.n.l.
Váš nápad je skvělý, jen o něm nemůžu diskutovat, protože bych to zase nedoved vymazat, hlavně nevím, které lokality jsou ty pravé, tj. které měl na mysli autor mýtu.

Kniha HAJDY NA HRAD