Z. Homola (Středa 12. listopadu 2008)
Omlouvám se, že zase podrývám vaše teorie, i když obdivuju jejich neotřelost. Předpokládám, že máte na mysli trojúhelník Vít-Petr-PetrPavel. Ale ta malá nepřesnost tvoří diferenci např. 50 metrů na základně trojúhelníku, což mi přijde příliš, jestli dobře počítám.
Jinak ale, pokud byly obrazce opravdu záměrně vytvořeny, takovéhle zákonitosti by se v nich nacházet měly.
Mimochodem mě napadlo, když pod kdejakým kostelem byly nalezeny základy rotundy, naposledy tuším na Malostranském náměstí, mohly těm dvěma románským bazilikám (Petra a Petr-Pavel) též předcházet rotundy. Vyšehrad je neprozkoumatelný kvůli hřbitovu, Petr na Poříčí myslím taky nebyl archeologicky zkoumán, soudím tak podle jedné zmínky, že se neví ani přesné umístění původní románské baziliky. Tím by se mohly mírně posunout ty tři vrcholy trojúhelníka v prostoru i čase, ale asi ne o 50 metrů. Mimochodem, že rozpůlený rovnoramenný trojúhelník má onen stejný poměr, je snad logické, nemůže to být jinak.
PS - mýlil jsem se, Petr archeologicky zkoumán byl.
Jinak ale, pokud byly obrazce opravdu záměrně vytvořeny, takovéhle zákonitosti by se v nich nacházet měly.
Mimochodem mě napadlo, když pod kdejakým kostelem byly nalezeny základy rotundy, naposledy tuším na Malostranském náměstí, mohly těm dvěma románským bazilikám (Petra a Petr-Pavel) též předcházet rotundy. Vyšehrad je neprozkoumatelný kvůli hřbitovu, Petr na Poříčí myslím taky nebyl archeologicky zkoumán, soudím tak podle jedné zmínky, že se neví ani přesné umístění původní románské baziliky. Tím by se mohly mírně posunout ty tři vrcholy trojúhelníka v prostoru i čase, ale asi ne o 50 metrů. Mimochodem, že rozpůlený rovnoramenný trojúhelník má onen stejný poměr, je snad logické, nemůže to být jinak.
PS - mýlil jsem se, Petr archeologicky zkoumán byl.