Kniha HAJDY NA HRAD
Jan Cinert (Neděle 4. března 2012)
Myslím si, že si celou záležitost zbytečně komplikujeme pohybem po různých epochách a to ještě porovnáváme s nepřesnostmi na internetu, jako je zmíněných 40 roků a 40 dní. Nepamatuji si už přesně, ale k tomu, že Jitřenka a Večernice nemohly být považovány za dvě různé hvězdy, jsme již dříve došli.
Základem jsou perfektní znalosti o Venušině cyklu již v pravěku a s ním spojené mýtické a grafické použití číslovky 5. Druhou epochou jsou dochované záznamy Starořeků, podle kterých jsou někteří z nich považováni za "objevitele" astronomických jevů (Metonův cyklus, Platónův Velký rok, Pythogorovo "objevení" jednoty Jitřenky a Večernice). Třetí epochou jsou "objevy" středověkých astrologů, příliš se nelišících od alchymistů. Poslední jsou vyspělé novověké poznatky, na jejichž základě jsou pak vytvářeny počítačové animace, jako je onen pentagram na obloze. Ten pak nemůže mít nic společného s pravěkými symboly založenými na číslovce 5 a tehdy vitelnými jevy. Ještě že si toho nevšimli soudruzi a nepřišli s teorií, že již v Sumeru byli první komunisté, kteří používali pěticípou hvězdu :-).
V případě "narození" Ježíše je tedy možné vycházet pouze z toho, co bylo ve starověku známo a tím bylo pouze to viditelné pouhým okem. Jestliže všechny mýty jsou odrazem astronomických a časových jevů, tak otázka zní, na kterém z těchto jevů vznikl Ježíšův mýtus. Druhou otázkou je, jestli Beda Ctihodný, Dionysius Exiguus a jejich současníci věděli více o podstatě Ježíšova mýtu a nějak jej případně použili ve výpočtu narození, avšak znalost podstaty mýtu byla rozvojem křesťanství setřena. Znázornění "pohanského" devatenáctiletého cyklu Oráčem ve znojemské rotundě a používání tohoto cyklu pro "křesťanský" výpočet dne Ježíšova ukřižování toto naznačuje.
Mimochodem i Evangelia nejsou jednotná, ale mají svojí genezi. Já už těžko změním svůj názor, že základem Ježíšova mýtu je Saturnův rok, po jehož uplynutí začíná nová éra prvním solárním rokem. Jenom by bylo zajímavé, jak dlouho si toho byli lidé v počátcích křesťanství vědomi a jestli se to ještě nějak odrazilo u Bedy a Dionysia.
Základem jsou perfektní znalosti o Venušině cyklu již v pravěku a s ním spojené mýtické a grafické použití číslovky 5. Druhou epochou jsou dochované záznamy Starořeků, podle kterých jsou někteří z nich považováni za "objevitele" astronomických jevů (Metonův cyklus, Platónův Velký rok, Pythogorovo "objevení" jednoty Jitřenky a Večernice). Třetí epochou jsou "objevy" středověkých astrologů, příliš se nelišících od alchymistů. Poslední jsou vyspělé novověké poznatky, na jejichž základě jsou pak vytvářeny počítačové animace, jako je onen pentagram na obloze. Ten pak nemůže mít nic společného s pravěkými symboly založenými na číslovce 5 a tehdy vitelnými jevy. Ještě že si toho nevšimli soudruzi a nepřišli s teorií, že již v Sumeru byli první komunisté, kteří používali pěticípou hvězdu :-).
V případě "narození" Ježíše je tedy možné vycházet pouze z toho, co bylo ve starověku známo a tím bylo pouze to viditelné pouhým okem. Jestliže všechny mýty jsou odrazem astronomických a časových jevů, tak otázka zní, na kterém z těchto jevů vznikl Ježíšův mýtus. Druhou otázkou je, jestli Beda Ctihodný, Dionysius Exiguus a jejich současníci věděli více o podstatě Ježíšova mýtu a nějak jej případně použili ve výpočtu narození, avšak znalost podstaty mýtu byla rozvojem křesťanství setřena. Znázornění "pohanského" devatenáctiletého cyklu Oráčem ve znojemské rotundě a používání tohoto cyklu pro "křesťanský" výpočet dne Ježíšova ukřižování toto naznačuje.
Mimochodem i Evangelia nejsou jednotná, ale mají svojí genezi. Já už těžko změním svůj názor, že základem Ježíšova mýtu je Saturnův rok, po jehož uplynutí začíná nová éra prvním solárním rokem. Jenom by bylo zajímavé, jak dlouho si toho byli lidé v počátcích křesťanství vědomi a jestli se to ještě nějak odrazilo u Bedy a Dionysia.
