Jan Cinert (Sobota 30. dubna 2011)

J. Čihák: Odkaz na mapy je výborný a bude se někdy hodit. Jak jsme to tu již probrali, tak pozdní mapy i veduty jsou pro 10. století bohužel pouze inspirativní. I rekonstrukce terénu pro toto období jsou závislé hlavně na sondách před výstavbou pražského metra a těch nebylo moc. Postupné nálezy ze záchranných výzkumů to upřesňují.

Z. Homola: Jako obvykle jsem ta zase asi vyjádřil nesrozumitelně. Vojanovy sady, čili ten větší ostrov, jsou původní pobřežní nivou s relativně malým zvednutím bahnitými náplavovými sedimenty a navážkami. Proto jsou i dnes níže. Na obr. 26 a i ostatních je původní pobřežní cesta mimo nivu, což musí být špatně a upozornil jsem na to i J. Čihákovou. Východní břeh nivy musel být o alespoň několik metrů východněji, aby cesta, dnes U Lužického semináře, vedla po břehu nivy. Tato cesta byla zvednuta oproti nivě (Vratislavský dřevořez) a posléze byly za touto cestou sypány navážky přímo do řeky. Tím vzniklo rozšíření původní nivy na východ a dnešní vyvýšení tohoto prostoru oproti zbytku nivy ve Vojanových sadech. Mimochodem, že je to původní niva mám od J. Čihákové a posléze i odsud.
Nevím teď z hlavy, kde jsem reorii J. Čihákové o Juditině mostě četl, ale něco je u obr. 33 (J. Č. 2009). Až na to zase narazím, tak dám vědět.