Jan Cinert (Úterý 30. listopadu 2010)

Vidím, že Franta a Zdeněk Homola se pěkně rozjeli, až tak, že chvílemi nevím o čem vlastně píší. Musím se přiznat, že k užívání počítače jsem se dostal poměrně pozdě a aplikace různých programů není moje silná stránka. Rovněž do astronomie jsem vstoupil pouze skrze mytologii. Franta se dříve tázal, jestli může být výstup v Exelu, samozřejmě ano.

Dříve jsem se zmínil, že rychlost změny azimutu o jeden stupeň velí k velké přesnosti. Myslel jsem tím hlavně, aby nedošlo většímu nesouladu mezi azimuty a převýšením s refrakcí. Odvodil jsem, že na délce 6,2 m VZ osy činí 1° odchylku 10 cm. Zhruba s takovou délkou se, myslím si, dá při vytyčování kostelů počítat vzhledem k jejich velikosti a zejména proto, že to činili na nesrovnaném terénu. Čtvrtina stupně (zde 2,5 cm) odpovídá jedné časové minutě. Během takového intervalu mohlo dojít ke koncensu u vytyčovatelů, že se objevila polovina kotouče a následné stanovení místa pro zatlučení kolíku. Jako laik si myslím, že výsledná tolerance 1/4° by byla vyhovující.

Příčný řez kaplí sv. Václava je v uvedeném odkazu níže pod půdorysem. Je to varianta E. Vlčka (1997) podle výkresu K. Hilberta (1913). Uvedl jsem, že v žádné z myslitelných variant nemohla být kaple sv. Tomáše v prostoru přístavby rotundy. Mínil jsem, že přístavba by přiléhala ze západu k rotundě a byla orientována buď s rotundou, nebo shodně s bazilikou. Při podmínce, že přístavba byla malá, podle Kosmy, to nevychází. Pokud by východní závěr baziliky byl pozůstatkem přístavby, znamenalo by to, že rotunda byla z převážné části zbořena. Pak by Kosmas nemohl psát o "okrouhlém kostele". Východní a západní závěr baziliky s kryptami jsou opravdu mimo vzájemné osy. Připadá mi to také tak, jako by západní závěr byl vytyčen a založen nezávisle na části východní. Je to opravdu zajímavé, ale zatím bych se osobně přiklonil spíše k novému vytyčení po požáru nedostavěné baziliky.