Jan Cinert (Pátek 26. listopadu 2010)

Děkuji za odkazy. S "NASA" se asi samostatně nepoperu. "Kopii" si pozorně přečtu, něco z toho již znám z jiných odkazů. "Tohle" jsem četl a díky tomu také vím o nedostatcích článku ve Vesmíru.
Moje myšlenka vychází z toho, že nejstarší kostely na Pražském hradě jsou umístěny se stejným převýšením, nejsou ovlivněny dalšími faktory, ví se o možné době jejich založení, byť i variantně, a tím vlastně tvoří ucelený informační soubor. Jiné a pozdější kostely bych z posuzování oddělil.
Za dosavadní chybný metodický přístup považuji vstupní předpoklad, že rotunda byla založena se zasvěcením sv. Vítu. Tím také padá podstata článku ve Vesmíru. Podle mého, by zde měl být výrok: "Orientace rotundy neodpovídá svátku sv. Víta, a proto nebyla původně zasvěcena sv. Vítu". Nikoliv naopak: "Teorie neplatí, protože orientace tomuto zasvěcení neodpovídá". Je to úplně stejné jako s výsledky E. Vlčka. Jestliže neodpovídají současné uznávané chronologii, tak to neznamená, že jsou jeho výsledky špatné, ale naopak, že je špatná chronologie.
Já také do konce roku moc času nazbyt nemám, tak uvidíme.