Pražský hrad

Můj poslední údaj je založen na uložené stránce Hagia Sophia - je tedy včetně převýšení obzoru. Můj první údaj byl s nulovým převýšením, tomu, řekl bych, odpovídá i výsledek Jana Cinerta: 0530-Dec-19 05:30,*,r,121.2344, -0.2164 - viz poslední číslo, záporná altituda, ale (0530-Dec-19 05:33,*,r,19 27 12.61,-22 06 38.0, 121.7233, 0.1848, ). u ZH už má kladné převýšení obzoru.
Z ZH je to ještě se starým zadáním

Date__(UT)__HR:MN, , ,R.A._(ICRF/J2000.0), DEC_(ICRF/J2000.0), Azi_(r-appr), Elev_(r-appr), APmag, S-brt, delta, deldot,

s upraveným
Date__(UT)__HR:MN, , ,Azi_(r-appr), Elev_(r-appr),

parametzry pro azimut a altitudu jsou stejné

Teď odesláno - elevace 0,73 stupně
0530-Dec-19 05:36,*,r,122.2147, 0.5925,

vrátil se mi stejný výsledek jako minule

Je tam volba 9 dní/rok.
Docela mě to jednou za čas baví, dělat něco neomšelého.

Ještě zkušenost (i pro sebe pro příště): přijdou mi data v proporcionálním písmu, teda dost nepřehledná, jsou ale v CSV formátu vhodném pro tabulkový procesor jako Excel nebo Libre Office Calc (já Excel t.č. nemám). Data se dají (v Calcu) zkopírovat do schránky a pak volbou "Úpravy/Vložit jinak/Neformátovaný text" nakopírovat do tabulky.

Mezitím jsem lépe promyslel zadávání převýšení obzoru (hory), Azor vypisoval několik údajů, ovlivněných refrakcí atd., teď je tam jen prostý geometrický úhel (arctangens), což snad odpovídá tomu, že s refkrakcí počítají už Horizons. Tak proto ten rozdíl.

Zkusím tam dát volbu, zda celý rok, nebo plus minus 4 dny, oboje má své výhody.

Kdysi jsem sepsal tohle, někde v počítači to mám ještě lépe zformulované (to když mě přátelé nutili, abych vydal třetí knížku, ale odešla mi múza...).

Přátelé, velmi děkuji, že jste se do problému tak zakousli a vyřešili jej. Obdivuji vaše schopnosti. Zkusil jsem postup a na centrum.cz mi přišla odpověď poměrně rychle. Asi záleží, jak jsou zrovna ucpané dráty.

Hlavně mi přišlo: 0530-Dec-19 05:30,*,r,121.2344, -0.2164, takže jiný výsledek, nežli níže uvádí ZH: 0530-Dec-19 05:33,*,r,19 27 12.61,-22 06 38.0, 121.7233, 0.1840. V zadání na Celestial pro Hagia Sophia jsem jen doplnil Zpátečku.

Pokud je mě přišlý výsledek 121.23° správný, liší se od Azoru se 121.54° jen o -0.31°. To by pořád ještě šlo. Dávno jsem si všiml, že mi azimuty kostelů vychází často v intervalu mezi objevením kotouče a polovinou, což je rozmezí 0.27°. V takovém případě by vytyčení azimutu kostelů probíhalo po polovině kotouče až objevení se celého kotouče. To by byl myslím i logičtější postup, celý proces by byl viditelnější. Takže Fred to asi bude mít správně, když i mně by to takto vycházelo. :-) Budu tedy muset v rámci časových možností projít dosavadní výsledky, ale velkou katastrofu v tom zatím nevidím.

Z mého pohledu by stačil rozsah jen +- 4 dny, ne celý rok, už jen kvůli tomu ucpávání drátů. Ale chápu, že Azor je určen i pro jiné. I přes tohle zpřesnění systému pořád zůstává ono přejetí za mezní slunovratové body. Zatím se mi pořád jeví zajímavá níže nadhozená souvislost s přísluním a odsluním. Což může být i souvislost se stanovením narození Ježíše až na 25. 12.

a taky mám ve výpisu méně údajů, parametr:
$mail_body .="QUANTITIES = '4,10'n";
*4. Apparent AZ & EL
10. Illuminated fraction
výstup vypadá takto:
Date__(UT)__HR:MN, , ,Azi_(r-appr), Elev_(r-appr), Illu%,
************************************************************
$$SOE
0530-Jan-01 05:34,*,r,120.3683, -0.1645, 100.000,
0530-Jan-01 10:13,*,t,180.1743, 26.0712, 100.000,

tu 10 tam mám kvůli měsíci, takže by možná stačila 4

ZH:asi tak nějak jsem si výstup pro Horizons představoval. Jen bych si asi nechal vypočítat celý rok :-), ale asi je to zbytečné.
Lišíme se asi parametrem
$mail_body .="R_T_S_ONLY = 'GEO'n";
který jsem tehdy převzal z vzorového příkladu. To TVH, které tam máte nastavené Vy, tedy: True visual horizon... vypadá dobře, to "Allows for horizon dip effect" působí jako více přiblížené reálné situaci
Moje všechny udaje tady byly pro parametr GEO.

TVH ... True visual horizon plane. The horizon seen by an observer on
the reference ellipsoid. Allows for horizon dip effect and
refraction, but not local topography.
GEO ... Geometric horizon plane. The horizon is defined by the plane
perpendicular to the reference ellipsoid local zenith (no
horizon dip). Refraction is allowed for.

Odpovědi jsem nechával posílat na gmail a obvykle přišly maily rychle, občas byly v doručení prodlevy

Byl jsem doteď mimo internet, takže jen stručně. Tabulky jsem dal prostě k sobě a zkontroloval, že na jednom řádku bylo stejné datum jak z Horizons, tak z Azora. První graf, který jsem namaloval byl takový, že jsem vynesl oboje vypočtené hodnoty. Jednak byly ty dvě čára hodně blízko sebe a pak se postupně od sebe vzdalovaly, a z jejich vzhledu jsem si myslel, že moc nevyjadřují to zrychlení v přísluní - koncen roku se ty křivky zase přibližovaly, a i vizuálně to vypadalo jako posunuté.
viz

Nakonec jsem udělal výstup z Azoru do Horizons pomocí mailu, jak navrhoval Franta.
Je to úplně dole v Celestial Sféře (po kliknutí na časový údaj určitého dne v hlavní tabulce Azoru). Snad je to zajištěné proti robotům.

Důležité jsou mailem obdržené řádky jako tento (někde v polovině mailu):
0530-Dec-19 05:33,*,r,19 27 12.61,-22 06 38.0, 121.7233, 0.1840......
kde tuším sedmý údaj je azimut.

Výsledek přijde okamžitě, ale na mé druhé adrese na centrum.cz se čeká třeba hodinu.

Obávám se, že odchylky můžou být podstatně větší, myslím, že to není až tolik, jak psal Franta, mně vychází maximální odchylka 0.6° – viz – pro Istanbul v r. 530, pokud jsem ponechal převýšení v Azoru a v Horizons nastavil elevaci 0.34°.
Konkrétně 19.12.530 juliánského kalendáře (slunovrat) je dle Horizons východ Slunce (první paprsek) při elevaci obzoru 0.34° v azimutu 121.7°.
(0530-Dec-19 05:33,*,r,19 27 12.61,-22 06 38.0, 121.7233, 0.1848, ).
Azor ukazuje 121.28 pro 20.12. Celestial Sfere (integrovaná do Azoru) ukazuje 121.85°.

Bohužel s tím už nic nenadělám, leda, jak psal Franta, krom Celestial Sfery ještě udělat z Azoru vstup do Horizons.

Jako obvykle se ze známých důvodů do průběhu diskuze nemohu míchat.

S možným vlivem perihélia/afélia (sv. Lucie noci upije) mne to napadlo již po 16. 4. t.r., kdy jsme o záležitosti poprvé (myslím si) diskutovali. Tehdy jsme nějak došli k tomu, že vliv je minimální. Ale nějak laicky mi něco říká, že když tehdy právě nevěděli Keplerovy poznatky o oběhu po elipse, tak by možná mohli používat nějaký poznatek/pomůcku, díky níž by pak měli azimut větší/menší.

Pochopil jsem správně, že pro mne je zatím směrodatný praktický výsledek rozdíl mezi Azorem a Horizons je 0,015°?