Pražský hrad

Je teď takové období vydávání knih, jako například o generálu Bedřichu Homolovi. Náhodou jsem na něco narazil a nestačím se divit, co vše je v dnešní době stále možné. Tady se píše o brzkém vydání knihy o svaté Ludmile o 130 stranách od Frank Nekovar za 698,- Kč, kterou si už nyní můžete předobjednat, byť je pouze jako maketa. Podle pochybného komentáře, např. že o Ludmile se prý dozvídáme z kronik atd., přitom není žádná kronika popisující život kněžny Ludmily, jsem se o to trochu zajímal. Frank Nekovar je Františkem Nekovářem narozeným 12/9/1943 a bývalým spolupracovníkem https://www.ustrcr.cz/wp-content/uploads/2016/04/PD_4_16_s84-88.pdf Stb (závěr str. 87), který pak v 80. letech emigroval. Tady je jak se dobrodruh vetřel ke kardinálu Dukovi.

Tento rok bude oslavováno 1100 let od zavraždění sv. Ludmily, byť je známo, že zemřela ve skutečnosti o sedm let později, čili ne v roce 921, ale až v roce 928. Očekával jsem že tento rok bude naplněn příslušnými lžemi o kněžně Ludmile, ale jak je už patrné, bude vyplněn i snahami všelijakých dobrodruhů a podvodníků nelišících se od prodejců předražených hrnců bezbraným důchodcům.

Popravdě, záměrům zneužít údajné výročí pro propagaci Panslovanství, čili upozorňování na hodného ochranitelského velkého bratra na východě, jsem si všiml už dříve. Právě zmíněný Fran Nekovar se snaží obnovit spolek z 19. století Slovanská lípa. Strašné.

Hlava je spíše kočičí, mně též tak připadá. Tělo je deformované svahovými posuny, ale tím se nemohlo zmenšit. Obrazec na první pohled dělá dojem kočky.

Malé divoké i domácí kočky se vyskytovaly už dávno před 2000 lety, avšak údajně jen v Evropě, Africe a Asii. Egypťané dokonce nasadili kočičí hlavu bohyni Basted. V té době se v Americe kočka neměla vyskytovat a přesto nalezený obrazec nasvědčuje, že tam byla uctívána. Zatím k tomu dokážu říci jediné, záhada.

Podle velikosti hlavy v poměru k tělu, špičatých uší a délky ocasu to opravdu vypadá spíše na kočku. Ale jde o to, že se zpráva o kočce takhle snadno šíří po světě, přitom základní znalosti člověka to vylučují.
Je to jen takový příklad k nepřijatelnosti šíření základními informacemi vyloučených výkladů o naší nejstarší historii.

Oldřich nevychází jako syn Boleslava II. Narodil by se otci v jeho 40 letech. Takže je tam ten kněžic Václav, jako Oldřichův otec.
Důležitá je stavební posloupnost. Nejprve hrob č. 93 (Boleslav II.), který byl nalezen prázdný. Pak dále vlevo byly následné hroby muže a ženy pak přenesené do dodatečně přizděné hrobky č. 92 k velké pozdní hrobce v místě jejich původního umístění. Takže hrobka č. 92 byla takto udělána kvůli oné velké a nevyužité hrobce vlevo. Tím nemohou ostatky muže a ženy pocházet z hrobu č. 93. Navíc, v tomto hrobě byla jen rakev vydlabaná z kmene stromu a není možné, aby do jedné rakve byli pohřbeni postupně dva jedinci.

E. Vlček popisuje skelet muže s rozsekaným hrudníkem a následným odborným rozčtvrcením a ovařením kostí pro převoz do Prahy. To neodpovídá čtvrcení, jako aktu pomsty.

Těší mě, že jste si překlepu u Jaromíra všiml, děkuji.

Nové zprávy nejsou. Zmíněný rozhovor o loňských záležitostech s více omáčkou, nežli s pořádnou flákotou, trochu zavání dlouhodobým naplánováním kvůli dalším výsledkům, které se ale nedostavily.

Mimochodem, D. Vaněk je genetik, takže když se vyjadřuje k historii a identifikaci ostatků, tak říká to, co zaslechl od ostatních v týmu výzkumníků.

Tímto krokem by se tedy popřela dlouhověkost Boleslava II. (40-45 let a ne 60+).
A nemohly by být ostatky Boleslava II. v hrobě č. 92 společně s jeho poslední manželkou?
Indicie:
1) Nenahrávala by tomu podoba skeletu s mužem z hrobu 98 (Oldřich), tedy otec a syn?
2) Stopy po posmrtném čtvrcení těla by mohly být aktem pomsty za podíl na vyvraždění Slavníkovců.
3) Ve Vašem rodokmenu máte u Boleslava II. také věk cca 45 let.

A ještě malá poznámka k rodokmenu, a sice u Jaromíra máte rok úmrtí 935.

Díky za posouzení a vyvrácení indicií a máte nějaké nové informace ohledně tohoto výzkumu DNA Přemyslovců? Děkuji.

Já jsem na ten rozhovor raději neupozorňoval. Je to z jejich strany už hodně trapné a obtěžující. Bořivojův hrob K1 měl náležet nejprve Boleslavovi I., pak jeho neznámému synovi a nyní Boleslavovi II. To jen proto, aby se nejednalo o hrob Bořivoje, čímž by padlo dogma o postavení rotundy sv. Víta sv. Václavem.

Žádné výsledky výzkumu něco takového neprokázaly, protože se nepodařilo izolovat dostatečné množství DNA Bořivoje (K1), jen se zjistilo, že v K2 byla pohřbena žena. Není sebemenší doklad, že by žena z K2 měla nějaký vztah k pohřbenému muži v K1.

Když by se použily cyklické fáze Měsíce, tak by začala vycházet nesmyslná data, neslučitelná s daty historickými. Takže tehdy používali odpozorované astronomické fáze. Ostatně, bylo by divné, že by si dali takovou práci s nalezením přesného východu Slunce v daném místě a při tom použili nepřesné kalendářní fáze Měsíce.

Vlastně jsem kdysi udělal chybu já, když jsem do teorie vnesl nepotvrzený vstupní předpoklad o přebírání fází z kalendáře. Před 10 lety jsem totiž ještě netušil, že v kalendářích byly odlišné "cyklické" fáze.

Už jsem tak učinil a dostal rychlou a ochotnou odpověd. Tušil jsem, že to asi bude jednoduché, jen nevěděl, jak na to. Až bude trochu čas, tak podle toho prověřím dosavadní výsledky archeoastronomického datování. To bude poněkud větší sousto ke skousnutí. Aby se nápověda neztratila a byla k použití jiným, tak ji sem dávám:

Dobrý den,
děkuji za uznání. Vás problém vyřeší chronologická tabulka, viz
https://kalendar.beda.cz/chronologicka-tabulka
Pro juliánský kalendář Vám stačí znát Zlaté číslo daného roku. V tabulce najdete pak všechna cyklická novoluní v daném roce. A cyklické úplňky získáte připočtením 13 dnů k novoluní.

Ano, ach ty vrtošivé a panovačné ženy. :-)

Jan Cinert: Myslím, že byste mohl oslovit Béďu, zdá se, že je pro takové věci nadšený. Nevím, jak to počítá, takovéhle věci by se asi počítaly podle juliánských dnů, tj. prostá řada čísel od poledne r. 4713 BC. Pak by asi nebyl problém to prodloužit dál do historie.

Já vám říkal: netahejte do toho ženskou (Lunu)! ;-)

Přiznám se, že na pánvičkách nevidím žádnou systémovost podle číslovek spojených s jednoduchým počítáním času. Sledování dělení Venušina cyklu asi nemělo žádný praktický význam. V době bronzové byl vysledován jen pro praktické účely, aby se dala lépe naplánovat organizace práce u velkých staveb, jejichž doba výstavby byla víceletá.

Spíše bych viděl jako základní, že spirály jsou znakem pro skočné přílivy, patrně za novoluní. Myslím si to podle původních triskele na megalitických stavbách, které by měly být třemi zimními lunacemi, kdy je héroj narozený třetí den po zimním slunovratu ještě v zimním podsvětí. Potom také někde nejsou spirály, ale pět kol v sobě, což by ukazovalo na pětidenní týden, jichž bylo v letní polovině roku 37 se zbytkem 2 dny. Ale nevím, nyní na to osobně nemám názor.

Spíše mne teď trápí zjištění, že v Azoru jsou astronomické fáze Měsíce, stejně jako v Nasa Horizons. Jenže ve středověku používali cyklické fáze zanesené v kalendáři, a ty se od astronomických liší někdy až o dva dny. Což je nyní potíž u dat spočítaných dle fází astronomických. Našel jsem jen možnost zjištění pro gregoriánský kalendář na kalendar.beda.cz. Nevěděl by někdo, kde se dají získat zmíněné cyklické fáze v juliánském kalendáři? Dost by mi to pomohlo pro prověření dosavadních dat, neb jsem z toho poněkud znervózněl.

Venušino zrcadlo
Na serveru osel.cz vyšel článek Tajemné „kykladské pánvičky“

když si člověk projde odkazy, které se tam uvádějí a vidí třeba tento obrázek, tak to působí, že "zrcadlo" (známý symbol, který představuje Venuši), které drží v ruce, zdá se, že je topomůcka pro počítání času - v jejím případě tedy Venušina cyklu